Россия
Дымовая завеса: Как псевдообщественники симулируют гражданское участие в выборах
Президентская избирательная кампания 2018 года отличается низким уровнем реальной борьбы за власть. Пониженный уровень политической конкуренции во многом обусловлен значительным дисбалансом в ресурсах, которыми могут распоряжаться кандидаты. Прежде всего обращает на себя внимание злоупотребление административным ресурсом. Монопольное обладание им ведет к тому, что в сообщениях о нарушениях, присылаемых избирателями со всей страны, звучит фамилия практически одного кандидата. Ситуация административной монополии характерна не только для нынешних выборов — она встречается практически во всех российских избирательных кампаниях на протяжении многих лет, вне зависимости от фамилий кандидатов, принимающих в них участие.
Очевидное злоупотребление административным ресурсом и послужило поводом к проведению этого расследования. Оно посвящено использованию молодежных организаций и объединений, курируемых органами власти, прежде всего — Федеральным агентством по делам молодежи («Росмолодежью»), для проведения избирательной кампании действующего президента и имитации гражданского участия в наблюдении на выборах.
Одной из важнейших особенностей президентских выборов 2018 г. стала демонстрация активного вовлечения общественности в ход избирательной кампании. Широкое общественное участие призвано придать большую легитимность самому избирательному процессу, кампании отдельных кандидатов и результатам выборов в целом. Использование этой стратегии происходит на всех этапах избирательной кампании — с момента выдвижения кандидатов, через период сбора подписей и ведения предвыборной агитации, до наблюдения на выборах. Так, в частности, сбор подписей в пользу выдвижения Владимира Путина осуществляло общественное движение «Волонтёры Победы» и присоединившиеся к ним активисты «студенческих штабов сторонников Путина». Само его выдвижение поддержали не только политические партии, но и многие общественные организации и движения, представители которых вошли в число доверенных лиц кандидата. Кульминационным моментом общественного участия в избирательной кампании 2018 г. должно стать широкомасштабное «общественное наблюдение», которое, согласно недавно внесенным поправкам, теперь имеют право осуществлять общественные палаты, направляя на избирательные участки своих наблюдателей. В регионах заявляют о тысячах наблюдателей, которых готовы направить на участки, прежде всего, т.н. «сетевые НКО»: ветеранские, студенческие, профсоюзные, волонтерские и иные организации, представляющие интересы определенных социальных групп.
При этом, указанные общественные организации и движения, как оказалось, получают весомую государственную поддержку — как в виде прямого финансирования, так и через предоставление государственной и муниципальной собственности, информационную поддержку, выплату зарплат их региональным координаторам, работающим в бюджетных учреждениях и органах власти и местного самоуправления.
Согласно п. 5 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую поддержку кандидату только через соответствующие избирательные фонды. В законе «О выборах Президента Российской Федерации» п. 7 ст. 61 запрещает бесплатное или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ и оказание услуг юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на достижение определенного результата на выборах. Однако руководители Всероссийского общественного движения «Волонтёры Победы» официально заявляют в СМИ об участии их юридического лица в кампании кандидата в президенты России.
Согласно сообщениям СМИ и публикациям на сайтах ряда высших учебных заведений, помещения для «Волонтёров Победы» и даже «студенческих штабов в поддержку Владимира Путина» были предоставлены государственными образовательными учреждениями и иными юрлицами, учрежденными государством и органами местного самоуправления, что прямо противоречит избирательному законодательству, которое запрещает таким учреждениям участвовать в агитации. Предоставление же помещений, средств связи, офисного оборудования и оплата коммунальных услуг для организаций, прямо вовлеченных в ведение агитационной кампании, по факту являются формами материальной поддержки кандидата.
Как отметил на 141 заседании Центризбиркома 14 февраля 2018 г. Борис Эбзеев, член ЦИК России, судья Конституционного суда Российской Федерации в 1991–2008 гг., участник Конституционного совещания 1993 г.: «Помимо закона есть и некие нравственные принципы, присущие нашему обществу и нашему народ. И эти нравственные принципы должны соблюдаться всеми участниками избирательного процесса, имея при этом ввиду те высокие цели, которые преследуют выборы...». Эти принципы закреплены в Конституции Российской Федерации, которая декларирует, что в России признается идеологическое и политическое многообразие, ни одна идеология не может быть признана государственной, а общественные объединения равны перед законом.
Фактически же, оказывая поддержку определенному кругу общественных объединений, демонстрирующих в период выборов приверженность конкретной политической идеологии, государство не только занимается разрушением возникающего гражданского общества, заменяя его симулякрами, но и делает очередной шаг к формированию и поддержке государственной идеологии, попутно нарушая принцип политического нейтралитета и равноудаленности от политических акторов. При этом зачастую в такую деятельность оказываются вовлечены и несовершеннолетние граждане страны.
Симуляция политического процесса в России сегодня выглядит как осознанная стратегия, цель которой — подмена реальной политической деятельности и выборов как ее важнейшей составляющей. Такая подмена может стать серьезным вызовом не только для института выборов, но и для всего гражданского общества страны.
В расследовании использованы данные только из открытых источников. Информация об именах региональных координаторов организаций взята с их официальных сайтов. Вся дополнительная информация об этих лицах, которая содержится в докладе, сопровождена ссылками на открытые источники: сообщения в СМИ, аккаунты в социальных сетях, биографии на официальных сайтах различных органов и организаций, данные ЕГРЮЛ.