«Голос» подвел предварительные итоги наблюдения за выборами президента

Движение «Голос» в течение кампании по выборам президента Российской Федерации осуществляло общественное наблюдение.  Наблюдатели движения (словосочетание «наблюдатели движения» используется для обозначения граждан, сотрудничавших с движением «Голос») вели долгосрочное и краткосрочное наблюдение на всех этапах избирательной кампании. 

Предварительно оценивая прошедшие президентские выборы, «Голос» заявляет, что признавая бесспорное формальное лидерство победившего кандидата, мы с сожалением вынуждены констатировать, что не можем признать эти выборы действительно честными — в полной мере соответствующими Конституции, законам Российской Федерации и международным избирательным стандартам, поскольку эти результаты достигнуты в ходе несвободной, неравной и неконкурентной избирательной кампании. Это не позволяют нам утверждать, что реальная воля избирателей была сформирована в результате свободной избирательной кампании.

Стоит также отметить, что зафиксированные факты фальсификаций и нарушений в соблюдении процедур, в том числе при подсчете голосов, требуют дополнительной проверки, в том числе, детального анализа видеозаписей с избирательных участков, после проведения которого, можно будет дать окончательную оценку  результатам голосования.

Настоящее заявление является предварительным. Итоговый доклад движения «Голос» будет подготовлен позднее. Конкретные примеры, иллюстрирующие выводы, содержатся в докладах и заявлениях движения «Голос», в «Хронике дня голосования» на сайте движения, а также в сообщениях на «Карте нарушений».

Общая характеристика избирательной кампании, предшествующей дню голосования:

Выборы президента Российской Федерации 2018 г. проходили в обстановке ограниченной конкуренции. Во многом это вызвано существующими ограничениями пассивного избирательного права граждан и характером информирования о проходящих выборах со стороны СМИ.

Следствием отсутствия конкуренции и реакцией на кампанию бойкота стала искусственная мобилизация административно-зависимого электората с применением различных технологий. Особенностью кампании также стало широкое вовлечение несовершеннолетних граждан, как в мобилизацию избирателей, так и в непосредственную политическую агитацию.

В то же время, следует отметить положительную роль избирательных комиссий, значительно увеличивших объем информирования граждан о возможностях участия в выборах. 

Деятельность средств массовой информации, значительная часть которых в той или иной степени подконтрольна государству, характеризовалась манипулятивным и тенденциозным характером подачи информации о кандидатах, не позволяющим гражданам получить объективную и достоверную информацию о кандидатах. Значительное влияние на волеизъявление оказала деятельность действующего президента в период избирательной кампании, обусловленная его должностным положением, широко освещавшаяся средствами массовой информации.

Можно отметить гораздо большую открытость системы избирательных комиссий в сравнении с предыдущими президентскими выборами. В целом, улучшилось взаимодействие с наблюдательским сообществом, в том числе в день голосования.

ЦИК России создала более удобную для избирателей систему голосования по месту нахождения, однако и она оказалась несовершенна и не устранила возможности административных злоупотреблений.

В преддверии дня голосования усилилось давление государства на гражданских активистов и независимых наблюдателей. Это выразилось в попытках воспрепятствования деятельности независимых наблюдателей по организации колл-центра, использовании против них политической слежки и «черного пиара». Благодаря вмешательству председателя ЦИК России накануне дня голосования удалось минимизировать давление на движение «Голос». 

Отмечено множество случаев давления на избирателей, призывающих к реализации своего права на неучастие в голосовании.

Основные особенности дня голосования:

- административная мобилизация избирателей и контроль за голосованием;

- проблемы со списками избирателей;

- снижение уровня голосования вне помещения для голосования;

- ограничения прав наблюдателей и активистов;

- факты вбросов и голосования за других избирателей;

- снижение аномальных показателей явки в некоторых регионах;

- исполнение избирательными комиссиями законодательно установленных процедур.

См. полный текст отчета по ссылке.