Парламентские выборы в Беларуси не соответсвуют ряду международных стандартов демократических и свободных выборов

ВЫВОДЫ
Выборы депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь шестого созыва начались на фоне сложной геополитической обстановки в мире и Европе, прежде всего в связи с российско-украинским кризисом. Несмотря на то, что выборам сопутствовали неблагоприятные тенденции в социальном и экономическом развитии страны, нынешняя кампания проходила на более благоприятном внутриполитическом фоне, чем предыдущие.

Стоит отметить, что власти Беларуси не отказались от репрессивных практик в отношении своих политических оппонентов: по-прежнему привлекались к административной ответственности участники мирных собраний, ограничивались другие гражданские и политические права, в течение года появились новые политические заключенные. В целом власти Беларуси не предприняли мер, направленных на системные и качественные изменения в области прав человека, прежде всего на законодательном уровне.

В избирательной кампании 2016 года можно определить некоторые положительные тенденции по сравнению с предыдущими: отсутствие значительных препятствий со стороны власти при сборе подписей за выдвижение кандидатов в депутаты и проведении агитационных мероприятий, небольшой процент отказов в регистрации инициативных групп и отказов в регистрации самих кандидатов.

Но при подготовке выборов власти Беларуси фактически не учли рекомендации БДИПЧ ОБСЕ и кампании «Правозащитники за свободные выборы», выработанные по итогам наблюдения за предыдущими кампаниями, а тех немногих, но широко анонсированных изменений, внесенных в некоторые Постановления ЦИК, было явно не достаточно, чтобы качественно изменить характер избирательной кампании в сторону ее большей демократичности и транспарентности.

Выборы депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь шестого созыва в целом не соответствовали ряду ключевых международных стандартов проведения демократических и свободных выборов. Прежде всего эти выводы обусловлены отсутствием равного доступа к государственным СМИ для всех кандидатов, отсутствием беспристрастных избирательных комиссий, фактами использования административного ресурса в пользу провластных кандидатов, многочисленными фактами принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании, закрытостью ряда избирательных процедур для наблюдателей.

Традиционно наибольшие основания для критики вызывают непрозрачные для наблюдателей процедуры подсчета голосов, что дает основание для серьезных сомнений относительно соответствия результатов такого подсчета реальному волеизъявлению избирателей.

Избирательные комиссии

- формирование ТИК, ОИК и УИК происходило на фоне широко анонсированных ЦИК новых подходов, которые должны были применяться ответственными органами: возможность присутствия наблюдателей (в том числе международных) на заседаниях органов по формированию ИК, обсуждение деловых и политических качеств выдвинутых в комиссии претендентов, персональное голосование в случае конкурса на места в комиссиях;

- при формировании ТИК и ОИК соответствующие органы часто применяли эти подходы, однако при формировании УИК наблюдатели отмечали, что на большинстве заседаний состав комиссий принимался списками, без представления и обсуждения кандидатур;

- отсутствие законодательно закрепленных критериев для претендентов в состав ИК по-прежнему делает возможным субъективный подход к персональному составу этих комиссий; Постановление ЦИК № 18 на практике не способствовало большему политическому плюрализму: как и во время предыдущих выборов, при формировании ТИК, ОИК и УИК предпочтение отдавалось представителям провластных политических партий и общественных объединений;

- доля представителей политических партий в составе ТИК, ОИК и УИК по-прежнему остается незначительной (24,2%, 13,6% и 5,2% соответственно) по сравнению с долей представителей общественных объединений (51%, 54,3 % и 44,1% соответственно);

- основными организаторами выборов, как и прежде, являются представители пяти крупнейших проправительственных общественных объединений – Белая Русь, БРСМ, Белорусский союз женщин, Белорусское общественное объединение ветеранов, Федерация профсоюзов Беларуси; суммарное их представительство в ТИК, ОИК и УИК составило 40%, 42,3% и 50,7% соответственно;

- при формировании комиссий сохранился дискриминационный подход к представителям оппозиционных партий: процент проходимости их представителей в состав комиссий остается традиционно низким - 31,2% от выделенных в ТИК, 19,4% от выделенных в ОИК и 10,3% от выделенных в УИК; общий процент их представительства в составе ТИК, ОИК и УИК незначительный (5,4%, 1,8% и 0,08%); во время выборов депутатов Палаты представителей в 2012 г. доля представителей оппозиционных партий в ОИК составила 3% от общего числа членов комиссий, на выборах депутатов парламента 2008 г. соответственно 2,2%, в УИК доля представителей оппозиционных партий была еще меньше: 0,01 % на выборах 2012 года и 0,07% на выборах 2008 г.;

- незначительное количество представителей политических партий в составе комиссий отражает специфику белорусской политической модели, при которой основными политическими субъектами при проведении избирательных кампаний выступают представители проправительственных общественных объединений и трудовых коллективов.

Выдвижение и регистрация кандидатов

- этап выдвижения и регистрации кандидатов прошел без существенных отличий от прошлых парламентских избирательных кампаний, сбор подписей проходил в спокойной обстановке и без значительных препятствий для инициативных групп со стороны власти;

- отмечались отдельные факты использования административного ресурса в пользу провластных кандидатов, давления на членов инициативных групп по выдвижению оппозиционных кандидатов;

- в ряде ОИК (27%) проверка подписей по выдвижению кандидатов была достаточно прозрачной, наблюдатели имели возможность отслеживать этот процесс, в том числе процедуру случайной выборки подписей для проверки, что расценивается как положительная практика; негативным фактором нынешней избирательной кампании является то, что в большинстве ОИК (73%), как и раньше, наблюдателям кампании "Правозащитники за свободные выборы» было отказано в праве наблюдать за процедурой проверки подписей;

- нынешняя избирательная кампания отмечена большим количеством выдвижений в кандидаты в депутаты по сравнению с прошлыми кампаниями (365 – в 2008 г. 464 – в 2012 г. 630 – в 2016 г.) и меньшим количеством отказов в регистрации кандидатов (23% - в 2008 г. 24,7% - в 2012 г. 14,8% - в 2016 г.).

Предвыборная агитация

- предвыборная агитация не стала значительным социально-политическим явлением для белорусского общества и прошла малозаметной для избирателей;

- решения местных органов власти относительно мест, в которых были разрешены массовые агитационные мероприятия и размещение агитационных материалов, в большинстве регионов принимались в лучшую сторону по сравнению с соответствующими решениями во время выборов 2012 и 2015 гг.; в некоторых регионах сохранялась негативная практика прошлых кампаний;

- не были обеспечены равные права кандидатов; лучшие условия для агитации создавались для кандидатов от власти: в их пользу активно использовался административный ресурс, были задействованы электронные и печатные СМИ; отмечены факты встреч провластных кандидатов с избирателями в рабочее время,
манипуляции с информацией о графике встреч на сайтах местных администраций и др.;

- отмечены случаи цензуры выступлений и программ кандидатов, препятствий в публикации агитационных материалов (требования согласовать, скорректировать содержание и др.), хотя действующее законодательство не предусматривает требования согласования текстов избирательных печатных материалов типографиями и не накладывает таких обязанностей на самих кандидатов; отмечены факты дискредитации оппозиционных и независимых кандидатов.

Досрочное голосование

- в досрочном голосовании приняли участие 31,29% избирателей - это больше, чем на предыдущих парламентских выборах 2012 г. (25,9%); фактически досрочное голосование превратилось в норму, что не соответствует требованиям ЖК;

- во время наблюдения за досрочным голосованием зафиксированы многочисленные факты принуждения граждан к участию в нем со стороны администрации предприятий и вузов (до 18% избирательных участков из тех, где велось наблюдение); это повторило негативную практику предыдущих избирательных кампаний;

- данные комиссий и данные наблюдателей по голосованию избирателей отличались в сторону увеличения, это фиксировалось во все дни досрочного голосования; общая разница между данными по количеству избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, составила 14% по УИК, на которых велось наблюдение; на парламентских выборах 2012 г. такая разница составляла 10,4%;

- практика проведения досрочного голосования остается одной из системных проблем избирательного процесса и создает широкие возможности для использования административного ресурса и других манипуляций; в связи с этим рекомендации БДИПЧ ОБСЕ в части изменений процедур досрочного голосования остаются актуальными.

Голосование по месту нахождения избирателей

- существующие процедуры голосования по месту нахождения избирателей создают возможности для манипуляций. Наблюдатели не могут проверить, действительно ли поступали заявки избирателей об организации голосования по месту пребывания, на практике такое голосование можно организовать и без заявок (86,4%).

- на некоторых участках зафиксировано аномально высокое число проголосовавших по месту пребывания.

Голосование на избирательных участках и подсчет голосов

- В ИК отсутствует описание процедуры подсчета избирательных бюллетеней. Рекомендации БДИПЧ ОБСЕ и предложения кампании «Правозащитники за свободные выборы» об урегулировании этой процедуры через постановление ЦИК при подготовке выборов не были учтены.

- как и во время предыдущих избирательных кампаний, УИК осуществляли совместный и одновременный подсчет бюллетеней, НЕ оглашая и НЕ демонстрируя всем присутствующим каждый избирательный бюллетень. Такая процедура подсчета бюллетеней не является прозрачной и не позволяет соотнести результаты наблюдения за подсчетом голосов с данными, отраженными в протоколе об итогах голосования. 95,31% наблюдателей кампании «Правозащитники за свободные выборы» отметили, что процедура подсчета голосов носила непрозрачный характер. Во время наблюдения за парламентскими выборами 2012 г. данная цифра составила 92,3%.

- во время наблюдения за процедурой подсчета голосов наблюдателями кампании отмечались и другие нарушения процедур подсчета: в 32% наблюдаемых УИК не оглашались результаты отдельного подсчета голосов, в 42% наблюдаемых УИК подсчет бюллетеней не производился отдельно за каждого кандидата, в 61% УИК наблюдатели находились в неудобном для осуществления наблюдения за подсчетом голосов месте.