Россия
Президентские выборы: Последние доклады
Движение "Голос" представляет отчеты, брифинги и доклады, касающиеся президентских выборов в России, которые состоятся 18 марта 2018 года.
О выполнении рекомендаций заключительных докладов БДИПЧ / ОБСЕ после президентских выборов в России в 2004 и 2012 годах и депутатских выборов в Государственную Думу 2003, 2011 и 2016 годов
Больше половины из 121 рекомендации Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ о выборах не реализованы. Движение «Голос» изучило доклады организации по итогам пяти федеральных выборов в России с 2003 по 2016 годы. Хуже всего дело обстоит в сфере регулирования вопросов агитации и работы СМИ: только шесть из 25 рекомендаций Бюро были в какой-то мере реализованы. Кроме того, нерешаемой остается проблема применения административного ресурса. Наиболее эффективно идет реформирование процедур, регламентирующих процесс голосования и подсчета голосов. В первую очередь решаются проблемы технического характера, не влияющие на сам дизайн избирательной системы и сложившиеся практики.
См. полный текст доклада здесь.
О ключевых изменениях законодательства о выборах Президента России 2018 года в сравнении с выборами 2012 года
Движение «Голос» представило анализ ключевых изменений законодательства о выборах президента России в 2018 году в сравнении с правовым регулированием президентских выборов 2012 года. Президентские выборы в России в 2018 году будут проходить в соответствии с законодательством, которое существенно отличается от законов, регулировавших предыдущие выборы 2012 года. Следует отметить, что в 2012-2017 годах было внесено 15 изменений в Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», которыми было изменено 59 из 87 статей а также все четыре приложения к этому закону.
Кроме того, также были изменены ряд положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющих отношение к выборам Президента Российской Федерации, но не дублирующихся в Федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации". Они касаются создания избирательных округов и районных избирательных комиссий, а также крайних сроков обжалования результатов голосования и результатов выборов.
Движение «Голос» считает, что произведенные изменения не имели единого вектора. Первая поправка, внесенная в мае 2012 года, резко сократившая количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, была направлена на демократизацию выборов. Однако большая часть поправок, внесенных в 2012-2016 годах, имела противоположную направленность: новые ограничения пассивного избирательного права, дополнительные ограничения при регистрации кандидата, ограничения на наблюдение, сокращение сроков обжалования итогов голосования и результатов выборов.
Изменения, внесенные в 2017 году, имели преимущественно демократический характер: гарантия гражданам, которые находятся далеко от места постоянной регистрации, возможности голосовать, а также определенные уступки в вопросах, ограничивающих наблюдение за выборами.
См. полный текст доклада здесь.
О выдвижении кандидатов на выборах президента России, назначенных на 18 марта 2018 года (1 часть)
По сравнению с президентскими выборами 2012 г. к позитивным изменениям можно отнести существенное сокращение необходимого количества подписей, собираемых кандидатами в поддержку своего выдвижения (с не менее 2 млн. подписей избирателей до 100 тыс. для кандидатов, выдвинутых непарламентскими партиями, и 300 тыс для кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения).
Однако в целом сохранилось правовое неравенство возможностей кандидатов от партий, представленных в Государственной Думе России, по отношению к кандидатам от иных партий и кандидатам-самовыдвиженцам. Оно выражается в том, что кандидаты, выдвинувшиеся от парламентских партий, освобождены от необходимости сбора подписей.
Принятие решения о назначении выборов в самые крайние сроки (15 декабря) и более поздняя его публикация (18 декабря) создали дополнительные сложности (потеря двух выходных дней, удобных для проведения мероприятий по выдвижению кандидатов, возникновение предпраздничного цейтнота, сокращение периода сбора подписей, необходимость открыть избирательный счет до наступления нового года и т.п.) для целого ряда участников избирательной кампании.
Более раннее объявление начала избирательной кампании создало бы более равные и благоприятные условия для выдвижения потенциальных кандидатов. В нынешних обстоятельствах действующий президент, по факту, обладает значительно большими ресурсами и возможностями для оперативной организации и проведения широкомасштабной процедуры сбора подписей избирателей, чем другие кандидаты.
Установленные в кампании 2018 г. требования к количеству подписей избирателей и к документам, предъявляемым кандидатами, перестали быть непреодолимым барьером для участия в президентских выборах, как это наблюдалось ранее. По сравнению с выборами президента 2012 г., когда изначально заявились на участие в выборах 5 кандидатов от политических партий и 10 кандидатов-самовыдвиженцев, а до сбора подписей были допущены лишь 5 самовыдвиженцев и 1 кандидат от непарламентской партии, кампании 2018 г. выдвинулось 22 кандидата от партий и 15 самовыдвиженцев, а до сбора подписей допущены 2 самовыдвиженца и 13 кандидатов от непарламентских партий. Два кандидата зарегистрированы ЦИК России по «парламентской льготе» без сбора подписей.
Предусмотренные действующим законодательством ограничения права быть избранным, связанные с судимостью и наличием у гражданина России вида на жительство — избыточны, несправедливы и недемократичны. Правовая неопределенность этих вопросов лишает целые категории российских граждан пассивного избирательного права. Сомнения части общества в конъюнктурном характере этих ограничений не позволяют утверждать, что в России созданы максимально возможные условия для реализации пассивного избирательного права и для проведения свободных выборов.
В условиях отсутствия независимой судебной системы, эти ограничения, фактически, выполняют роль электорального барьера, что и проявилось в отношении политика Алексея Навального.
По-прежнему отсутствуют гарантии со стороны государства в реализации права на самовыдвижение, в части предоставления помещения для проведения в одном месте собрания избирателей в количестве не менее 500 граждан России, с нотариальным удостоверением их присутствия.
В большинстве случаев деятельность ЦИК России по регистрации групп избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов или регистрации уполномоченных представителей партий соответствует требованиям избирательного законодательства, и сами принятые решения не вызывают серьезных возражений. В определенных случаях ЦИК России оказывала дополнительное содействие кандидатам и не затягивала с принятием решений.
Заблаговременность начала информационной кампании избирательных комиссий о предстоящих выборах во многом имеет беспрецедентный характер.
Наблюдатели отмечают активное включение всей системы избирательных комиссий в кампанию по повышению явки избирателей. По сообщениям из ряда регионов стало известно, что членов участковых избирательных комиссий за пределами 30-дневного срока их работы привлекают к информационно-разъяснительной деятельности, в частности, склоняют осуществлять поквартирные обходы с целью информирования избирателей о предстоящих выборах и проведения опросов на предмет готовности участвовать в голосовании на выборах президента России, что вообще неприемлемо. Здесь нужно иметь в виду, что сама работа в участковой комиссии является добровольной общественной деятельностью.
Также учитывая, что на предстоящих президентских выборах вопрос явки избирателей очевидным образом политизирован и напрямую связан с демонстрацией поддержки или протеста, как в отношении политической системы в целом, так и в отношении одного из кандидатов (очевидного фаворита выборной гонки), участие членов УИК в дополнительной, не предусмотренной законом мобилизации избирателей, с целью повышения общей явки нарушает политический нейтралитет избирательных комиссий и вовлекает их в политическую борьбу.
Деятельность ИКСРФ при организации и проведении собраний инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты, за редким исключением, не вызывало нареканий.
См. полный текст доклада здесь.
О выдвижении кандидатов на выборах президента России, назначенных на 18 марта 2018 года (2 часть)
Процесс сбора подписей избирателей в поддержку выдвинувшихся кандидатов проходил с нарушениями принципов равенства их прав и свободы их деятельности.
Инициативные группы ряда кандидатов в своей работе столкнулись с разного рода препятствиями. С наибольшими трудностями при подготовке и проведении мероприятий по выдвижению кандидатов столкнулись сторонники политика Алексея Навального, чьи собрания инициативных групп сопровождались силовым давлением и необоснованными ограничениями со стороны властей.
По имеющейся информации сотрудники и волонтеры штабов кандидатов Натальи Лисицыной («РОТ Фронт»), Владимира Михайлова (самовыдвижение), Ксении Собчак («Гражданская инициатива») и Григория Явлинского («Яблоко») сталкивались с разного рода ограничениями на сбор подписей, провокациями со стороны третьих лиц, вмешательством в их деятельность со стороны полицейских. Не все кандидаты имели одинаковый доступ к общественным площадкам (например, вокзалы, торговые центры), где проходил сбор подписей в поддержку действующего президента.
Федеральные, региональные и местные телеканалы продемонстрировали неравный подход к освещению сбора подписей в поддержку различных кандидатов, а также выявлены случаи незаконной агитации под видом информирования о сборе подписей в поддержку самовыдвижения кандидата Владимира Путина. Случаи незаконной агитации были отмечены и на сайтах органов власти и местного самоуправления, региональных общественных палат и даже бюджетных учреждений.
Агитационная кампания Владимира Путина сопровождалось массовым открытием «студенческих штабов» его сторонников и проведением ими политических акций в вузах. Это, на наш взгляд, носит сомнительный, с точки зрения законодательства о выборах и об образовании, характер. Тем не менее, они создали обстоятельства, при которых образовательные учреждения теперь должны создать равные условия для проведения агитационных мероприятий группами поддержки других кандидатов, в случае их обращения.
На «Карту нарушений», а также в различные средства массовой информации поступали сообщения о том, что массовый и, нередко, принудительный сбор подписей в поддержку выдвижения Владимира Путина и, иногда, Бориса Титова («Партия Роста»), осуществлялся в рабочее время и на рабочих местах, в том числе в бюджетных образовательных и медицинских учреждениях, промышленных предприятиях. Зафиксированы случаи административного принуждения бюджетников и студентов к участию в подписной компании Владимира Путина. Чиновники различного уровня принимали непосредственное участие в организации сбора подписей либо содействовали в распространении информации о нем. Истинные масштабы административной мобилизации избирателей для сбора подписей в пользу действующего президента оценить сложно ввиду ее латентного характера и опасения избирателей придать огласке случаи их принуждения.
Имеющиеся в нашем распоряжении сведения дают достаточно оснований заявить о том, что на этапе сбора подписей принцип свободного и добровольного участия избирателей в выборах нарушался.
Несмотря на выдвижение на начальной стадии выборов достаточного количества кандидатов — 17 человек, реальную избирательную кампанию, направленную на мобилизацию своих сторонников и привлечение избирателей, а также сбор подписей в свою поддержку, на данный момент публично и открыто вели единицы из них. Большая часть из тех, кто не вел публичную кампанию по сбору подписей и отсеялись на данном этапе.
По сравнению с президентской кампанией 2012 г., когда собирали подписи всего шесть кандидатов, а представили подписи в ЦИК России лишь трое, в ходе этой кампании наблюдается определенный прогресс, когда к сбору подписей были допущены 15 человек, а представили подписи в ЦИК России шесть кандидатов. Таким образом, представляется, что существующее требование собрать примерно за 30-35 дней 100 тыс. подписей для неадминистративных кандидатов, выдвинутых от партий, является достаточно жестким, а 300 тыс. для кандидатов-самовыдвиженцев — явно завышенным.
См. полный текст доклада здесь.
Дымовая завеса: Как псевдообщественники симулируют гражданское участие в выборах
Организация «Волонтёры Победы», занимавшаяся сбором подписей в поддержку выдвижения Владимира Путина кандидатом в президенты, получает значительную финансовую и иную материальную государственную поддержку. Крупнейшие акции и мероприятия организации проходят при непосредственном участии федеральных ведомств. В регионах «Волонтёры Победы» существуют преимущественно на базе бюджетных учреждений, включая вузы, или других общественных организаций, имеющих господдержку, где их координаторы получают зарплату. Фактически, за счет бюджетных средств создается инфраструктура, необходимая для работы организации, включая зарплаты, помещения и офисное оборудование.
Минимум в 40 из 76 регионов, где существуют отделения «Волонтёров Победы», координаторы организации являются сотрудниками органов власти, местного самоуправления или бюджетных учреждений. Причем почти во всех случаях должностные обязанности этих сотрудников напрямую связаны с курированием сферы добровольчества, молодежной политики или патриотического воспитания. Такая поддержка из средств бюджетов всех уровней по сути является косвенным государственным финансированием избирательной кампании поддерживаемого организацией кандидата и нарушает принципы равенства кандидатов и политической нейтральности должностных лиц, работающих в органах власти, местного самоуправления или бюджетных организациях.
«Волонтёры Победы» тесно связаны с иными молодежными и школьными объединениями, контроль за которыми осуществляют структуры Федерального агентства по делам молодежи, региональные и местные администрации: «Российским движением школьников», «Российским союзом молодежи», «Российскими студенческими отрядами», профсоюзными активистами, участниками акций «Снежный десант», молодежными парламентами, «Молодыми юристами России» и др. Зачастую у них общие учредители, а активисты состоят одновременно в нескольких организациях.
Из этих же организаций черпают человеческие ресурсы студенческие штабы в поддержку Владимира Путина и парагосударственные наблюдательские объединения.
Деятельность «Волонтёров Победы», имеющих юридическую регистрацию и официально заявивших об участии в избирательной кампании одного из кандидатов в президенты России, при этом подпадает под запреты, установленные в избирательном законодательстве, которые не позволяют юридическим лицам выполнять бесплатные работы или оказывать бесплатные услуги кандидатам.
Молодежные парагосударственные наблюдательские организации выполняют лишь функцию создания иллюзии массового наблюдения на избирательных участках. Реальными же кураторами и публичными спикерами являются их «старшие товарищи», которые тесно связаны между собой. Большинство из них имели опыт службы в силовых ведомствах на офицерских должностях. Соглашения с общественными палатами о направлении наблюдателей на выборы во многих регионах, в том числе, подписали и организации ветеранов силовых структур.
Заключение соглашений между региональными общественными палатами и узким кругом лояльных власти НКО, которые ранее не занимались наблюдением на выборах, при одновременном игнорировании профессиональных наблюдательских объединений, служит очередным подтверждением имитационного характера планирующегося наблюдения.
Совокупность рассмотренных организаций фактически представляет собой единую систему — новую реинкарнацию пионерской и комсомольской организаций, только с более рыхлой структурой. Эта система является псевдообщественной, парабюрократической структурой, покрывающей сразу все этапы избирательной кампании: сбор подписей, агитацию и наблюдение за выборами.
Задача созданной структуры не ограничивается созданием симуляции широкой и активной общественной поддержки конкретного кандидата и легитимации результатов выборов через псевдообщественное наблюдение. Рассмотренные организации используются их кураторами для «враждебного поглощения» уже существующих общественных инициатив.
Итоги регистрации кандидатов. Административная мобилизация избирателей.
Выводы
Регистрация кандидатов, выдвинутых от партий, находящихся в Государственной думе на основе т.н. «парламентской льготы» — без сбора подписей избирателей, создает очевидное неравенство между кандидатами в рамках избирательной кампании. Кандидаты, лишенные такой льготы, вынуждены тратить ресурсы на сбор подписей и время, в которое они бы могли вести эффективную агитационную кампанию.
Практика сбора и предъявления подписей избирателей, проявившаяся в очередной раз во время президентской избирательной кампании, показала, что институт сбора подписей не выполняет свое предназначение в избирательном процессе соразмерно конституционно значимым целям — не становится подтверждением того, что выдвинувшийся кандидат действительно пользуются поддержкой у избирателей. Сбор подписей стал чисто технологической задачей, которая решается при наличии достаточных средств, либо при помощи административной поддержки.
В условиях низкой конкуренции и предопределенности результатов выборов, эта избирательная кампания в целом приобрела ярко выраженный административно-мобилизационный характер. С одной стороны, это различные инициативы по стимулированию явки избирателей, а с другой — использование технологий прямого административного принуждения к голосованию.
Стимулирующими и мобилизационными проектами, которые используются администрациями во многих регионах, стали опросы о благоустройстве, так называемые «школьные референдумы», детские конкурсы в предвыборный период и иные школьные мероприятия в день голосования 18 марта. Многие из них носят весьма сомнительный характер с точки зрения избирательного законодательства, создают угрозу вмешательства в деятельность избирательных комиссий и в сам процесс голосования. Негативная оценка этим рискам была дана и ЦИК России. При этом администрации выступили категорически против проведения иных опросов и референдумов, инициированных самими гражданами и оппозиционными депутатами МСУ.
Спецификой текущей избирательной кампании стало масштабное административное использование образовательных учреждений и несовершеннолетних в качестве инструмента опосредованного манипулятивного влияния на родителей с целью стимулировать их участие в голосовании. Это делается с помощью целого комплекса мероприятий, задачами которого является привлечение внимания родителей к выборам через детей, стимулирование их появления на избирательных участках в зданиях, где располагаются учебные заведения, и использование несовершеннолетних в качестве «средства доставки информации» о выборах и конкретных кандидатах.
Зачастую в мобилизационных мероприятиях оказываются задействованы непосредственно государственные и муниципальные служащие, лица замещающие выборные должности. Широко распространенным явлением стало составление неких списков голосующих из числа работников предприятий, студентов и учащихся учебных заведений, государственных и муниципальных служащих, сотрудников правоохранительных органов.
Особое беспокойство вызывают многочисленные случаи принуждения учащихся, сотрудников и подчиненных к написанию заявлений на голосование по месту временного нахождения и «прикрепления» их к избирательным участкам, расположенным по месту работы или учебы, где возможно осуществить контроль над их участием в голосовании. Есть опасения, что именно новый механизм голосования по месту нахождения станет одним из основных инструментов по принуждению к голосованию. В то же время стоит отметить, что в условиях данной кампании, избирателей административно стимулируют в основном просто к самому участию в выборах, без за конкретного кандидата.
Самое активное участие в пропаганде необходимости тотального участия в выборах играют главы регионов и другие высокопоставленные должностные лица. Такое их участие не предусмотрено избирательным законодательством и находится за рамками их компетенции и полномочий, установленных законом. При этом в своих выступлениях в статусе должностных лиц они вводят избирателей в заблуждение, искажая смысл и суть конституционного принципа свободного и добровольного участия граждан в выборах, подменяя его собственным конъюнктурным политическим интересом, называя такое участие обязанностью и долгом, а не правом граждан.
Помимо кандидатов и выдвинувших их партий, активное участие в избирательной кампании в контексте проблемы явки избирателей по факту принимают субъекты, формально не имеющие отношения к текущим выборам — партия «Единая Россия» и сторонники Алексея Навального. В рамках партийных сетевых проектов «Единая Россия» занимается целенаправленным стимулированием своих сторонников и других избирателей к участию в голосовании, причем зачастую используя для этих целей государственные и общественные ресурсы. Недопущенный до участия в выборах политик Алексей Навальный наоборот ведет масштабную кампанию по бойкоту выборов. Жесткая реакция властей и правоохранительных органов — задержания и аресты активистов Навального, обыски штабов, давление на сторонников, изъятие тиражей листовок — вызвана именно направленностью этой кампании на снижение явки.
По сравнению с предыдущими выборами, масштаб информационного воздействия на избирателей о предстоящих выборах существенно возрос. Избирательные комиссии проводят масштабную кампанию по информированию избирателей, что в целом нужно приветствовать и надеяться, что сопоставимый масштаб информирования будет применяться и на всех будущих выборах вне зависимости от их уровня и политической конъюнктуры.
Однако активную роль в мобилизации избирателей начали играть органы власти, администрации предприятий и учреждений — несмотря на то, что это не относится к их компетенции и сфере деятельности, и скорее свидетельствует о манипулятивном и принудительном характере мобилизационной кампании, подчиненной целям конкретных политических сил. В результате одна крайность — недостаточное информирование во время избирательных кампаний последних лет, — сменилась другой: информационным и административным давлением на избирателей.
См. полный текст доклада здесь.
Предварительное заявление по итогам наблюдения за выборами президента России, состоявшимися 18 марта 2018 года
Предварительно оценивая прошедшие президентские выборы, «Голос» заявляет, что признавая бесспорное формальное лидерство победившего кандидата, мы с сожалением вынуждены констатировать, что не можем признать эти выборы действительно честными — в полной мере соответствующими Конституции, законам Российской Федерации и международным избирательным стандартам, поскольку эти результаты достигнуты в ходе несвободной, неравной и неконкурентной избирательной кампании. Это не позволяют нам утверждать, что реальная воля избирателей была сформирована в результате свободной избирательной кампании.
Настоящее заявление является предварительным. Итоговый доклад движения «Голос» будет подготовлен позднее. Конкретные примеры, иллюстрирующие выводы, содержатся в докладах и заявлениях движения «Голос», в «Хронике дня голосования» на сайте движения, а также в сообщениях на «Карте нарушений».
Общая характеристика избирательной кампании, предшествующей дню голосования
Выборы президента Российской Федерации 2018 г. проходили в обстановке ограниченной конкуренции. Во многом это вызвано существующими ограничениями пассивного избирательного права граждан и характером информирования о проходящих выборах со стороны СМИ.
Следствием отсутствия конкуренции и реакцией на кампанию бойкота стала искусственная мобилизация административно-зависимого электората с применением различных технологий. Особенностью кампании также стало широкое вовлечение несовершеннолетних граждан, как в мобилизацию избирателей, так и в непосредственную политическую агитацию.
В то же время, следует отметить положительную роль избирательных комиссий, значительно увеличивших объем информирования граждан о возможностях участия в выборах.
Деятельность средств массовой информации, значительная часть которых в той или иной степени подконтрольна государству, характеризовалась манипулятивным и тенденциозным характером подачи информации о кандидатах, не позволяющим гражданам получить объективную и достоверную информацию о кандидатах. Значительное влияние на волеизъявление оказала деятельность действующего президента в период избирательной кампании, обусловленная его должностным положением, широко освещавшаяся средствами массовой информации.
Можно отметить гораздо большую открытость системы избирательных комиссий в сравнении с предыдущими президентскими выборами. В целом, улучшилось взаимодействие с наблюдательским сообществом, в том числе в день голосования.
ЦИК России создала более удобную для избирателей систему голосования по месту нахождения, однако и она оказалась несовершенна и не устранила возможности административных злоупотреблений.
В преддверии дня голосования усилилось давление государства на гражданских активистов и независимых наблюдателей. Это выразилось в попытках воспрепятствования деятельности независимых наблюдателей по организации колл-центра, использовании против них политической слежки и «черного пиара». Благодаря вмешательству председателя ЦИК России накануне дня голосования удалось минимизировать давление на движение «Голос».
Отмечено множество случаев давления на избирателей, призывающих к реализации своего права на неучастие в голосовании.
См. полный текст доклада здесь.